2011年是風(fēng)電轉(zhuǎn)折年，這不僅體現(xiàn)在風(fēng)電場大規(guī)模脫網(wǎng)等事故高發(fā)，還體現(xiàn)在風(fēng)電企業(yè)業(yè)績?nèi)嫦禄w現(xiàn)在國家能源主管部門各種政策的集中、連續(xù)出臺和重新審視思考上。
　　其實，風(fēng)電產(chǎn)業(yè)目前面臨的技術(shù)、質(zhì)量、產(chǎn)能、政策、電力體制等瓶頸在2005年風(fēng)電產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初就已預(yù)測到了，只是高速的發(fā)展暫時掩蓋了這些問題，現(xiàn)在，這些問題到了必須要解決的時刻，解決好則風(fēng)電繼續(xù)快速發(fā)展，解決不好，則會失去發(fā)展的內(nèi)在動力。
　　對風(fēng)電來說，“十一五”時期是把比較容易的事干了，“十二五”時期才是真正要解決難題的時候，并且是根本上的解決，發(fā)展模式、電力體制、電價等方面將會觸動各強勢集團的利益，改革難度可想而知。不敢樂觀估計，只能拭目以待。
　　1、酒泉、張家口等地風(fēng)電機組大規(guī)模脫網(wǎng)事故　　
　　5月5日，國家電監(jiān)會通報了三起風(fēng)機大規(guī)模脫網(wǎng)事故及原因：２月２４日，甘肅中電酒泉風(fēng)力發(fā)電有限公司橋西第一風(fēng)電場因一個開關(guān)間隔的電纜頭故障絕緣擊穿，造成三相短路，導(dǎo)致包括這個風(fēng)電場在內(nèi)的１０座風(fēng)電場的２７４臺風(fēng)電機組因不具備低電壓穿越能力在系統(tǒng)電壓跌落時脫網(wǎng)，引起系列反應(yīng)，致使本次事故脫網(wǎng)風(fēng)機達５９８臺， 損失出力占到事故前酒泉地區(qū)風(fēng)電出力的５４．４％，造成西北電網(wǎng)主網(wǎng)頻率由事故前的５０．０３４赫茲降至最低４９．８５４赫茲。
　　此外，４月１７日，甘肅瓜州、河北張家口的風(fēng)機脫網(wǎng)事故均造成了較嚴重的后果。
　　點評： 2010年，全國共發(fā)生80起風(fēng)電場脫網(wǎng)事故，2011年1-8月，這個數(shù)字上升到了193起，并且大規(guī)模脫網(wǎng)事故（一次損失風(fēng)電出力50萬千瓦以上）由1起升至12起。到底是誰的責(zé)任？
　　國家電監(jiān)會給出的結(jié)論是：事故發(fā)生主要由風(fēng)電設(shè)備、風(fēng)場管理、電網(wǎng)接入以及運行安全監(jiān)管等四方面問題導(dǎo)致。看來，涉及風(fēng)電場開發(fā)的各方均難辭其咎。
　　然而，在隨后的整改中，幾乎所有的矛頭都指向了相對最為弱勢的風(fēng)電整機設(shè)備商——風(fēng)電機組不具備低電壓穿越功能，發(fā)電集團、電網(wǎng)企業(yè)似乎成了行業(yè)的評判者。
　　對此，風(fēng)電整機制造商雖有牢騷卻只能私下發(fā)發(fā)，畢竟，訂單權(quán)和輿論權(quán)牢牢地掌握在強勢的發(fā)電商和電網(wǎng)企業(yè)手中。風(fēng)電“整風(fēng)”整到機組缺失低電壓穿越功能為止了。
　　在此，我們試問兩個問題：第一，為什么風(fēng)電裝機規(guī)模最大、上網(wǎng)風(fēng)電量最多的內(nèi)蒙古少有或沒有大規(guī)模脫網(wǎng)事故，而甘肅省卻頻發(fā)事故？難道安裝在內(nèi)蒙古（尤其是蒙西）的風(fēng)機都具有低電壓穿越功能，甘肅的風(fēng)機就不具有此功能？在脫網(wǎng)事故中電網(wǎng)的責(zé)任到底應(yīng)占多大比例？要知道，蒙西地區(qū)由內(nèi)蒙古電力公司掌管，其獨立于國家電網(wǎng)；第二，如果風(fēng)電機組具備了低電壓穿越功能，是不是就不會發(fā)生風(fēng)電脫網(wǎng)事故了呢？如果仍然會，那么是不是就可以得出脫網(wǎng)事故的主要責(zé)任并非在低電壓穿越功能缺失呢？
　　有了成績都往自己身上找，出了問題都往弱勢集團身上推，也許這樣的思維方式才是中國風(fēng)電前進中最大的問題。

　　2、中國單機容量最大的6WM風(fēng)電機組出產(chǎn)