一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴《能源》記者,配額制“難產(chǎn)”最本質(zhì)的原因是對(duì)既有利益格局的強(qiáng)制介入,“五大發(fā)電集團(tuán)雖然是可再生能源的主力軍,但同時(shí)又是火電的最大持有者,要革常規(guī)能源的命,它們是不認(rèn)可的,并且火電話語(yǔ)權(quán)很大,博弈面臨巨大阻力”。此外,把地方配額完成情況與省級(jí)政府政績(jī)考核掛鉤,對(duì)地方政府、尤其是東部發(fā)達(dá)省份政府“是致命的”。
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,一般是先出臺(tái)配額制,再推出綠證。對(duì)于我國(guó)配額制與綠證出生順序?yàn)楹晤嵉惯@一疑問(wèn),李瓊慧告訴《能源》記者,我國(guó)與國(guó)外的配額制系兩個(gè)不同的概念,國(guó)外對(duì)可再生能源的補(bǔ)貼包括兩個(gè)政策體系,一是以德國(guó)為代表的歐洲體系,即通過(guò)固定上網(wǎng)電價(jià),通過(guò)電價(jià)補(bǔ)貼可再生能源。美國(guó)體系則與歐洲完全不同,實(shí)行配額制。我國(guó)目前采用歐洲經(jīng)驗(yàn)執(zhí)行的實(shí)行固定電價(jià)。
從國(guó)際慣例上講,配額制對(duì)可再生能源的激勵(lì)作用遜色于固定電價(jià),因此很多國(guó)家先出配額制政策,后調(diào)整為固定電價(jià)政策。我國(guó)目前實(shí)行固定電價(jià)制度,但在固定電價(jià)未完全退出的情況下實(shí)施配額制,我國(guó)的配額制就與國(guó)外的配額制有很大差異。“從概念上講,配額與固定電價(jià)一般不是并存的,所以我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的自愿綠證也是在已經(jīng)有固定電價(jià)基礎(chǔ)上實(shí)施的,這在國(guó)際上沒(méi)有先例。
此外,我國(guó)的綠證與美國(guó)的綠證有所區(qū)別,美國(guó)在相對(duì)成熟的電力市場(chǎng)的基礎(chǔ)上實(shí)行配額,并參與市場(chǎng)交易,是順理成章的事情,“美國(guó)的配額和綠證基本上是同步的,不存在先有配額后有綠證這一說(shuō)。美國(guó)有了配額制之后,配額制給發(fā)電企業(yè)的補(bǔ)貼就是通過(guò)綠證的交易來(lái)實(shí)現(xiàn)的。”
曙光初現(xiàn)
2016年,國(guó)家能源局曾發(fā)布關(guān)于建立可再生能源開發(fā)利用目標(biāo)引導(dǎo)制度的指導(dǎo)意見,但并未立刻執(zhí)行。此次國(guó)家能源局再次發(fā)布可再生能源配額制的征求意見稿,彰顯管理層對(duì)發(fā)展可再生能源的決心。
“配額制的出臺(tái)已經(jīng)成熟”,彭澎告訴《能源》記者,在綠證實(shí)行一年之后,特別是“十九大”會(huì)議后,國(guó)家政策層面開始強(qiáng)調(diào)重視生態(tài)環(huán)境,能源轉(zhuǎn)型成為實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境友好的重要抓手,這給了能源局很大信心。
此外,可再生能源成本大幅下降,從最新的招投標(biāo)來(lái)看,光伏價(jià)格已經(jīng)低于青海脫硫脫硝的火電,分散式風(fēng)電其中的一部分也可以實(shí)現(xiàn)取消補(bǔ)貼,今年中東部,參與分布式市場(chǎng)化交易中的很多項(xiàng)目也明確不要補(bǔ)貼,意味著可再生能源的成本下降之后,可以在不增加成本的前提下更多地使用綠色電力。從另外一個(gè)層面看,國(guó)家把生態(tài)環(huán)境的紅線拉高,可見政府對(duì)于解決生態(tài)問(wèn)題的決心。
值得關(guān)注的是,更多地應(yīng)用綠色電力的生產(chǎn)企業(yè)將在日后更具競(jìng)爭(zhēng)力,采用綠色電力生產(chǎn)的產(chǎn)品會(huì)有標(biāo)簽以區(qū)別于普通的產(chǎn)品,幫助綠色產(chǎn)品搭建起一個(gè)更好的市場(chǎng)環(huán)境平臺(tái)。在多方促進(jìn)之下可再生能源配額制得以破殼。
《能源》記者發(fā)現(xiàn),與2016年版本相比,配額考核主體從發(fā)電側(cè)變化到電網(wǎng)和用電側(cè);考察方式從發(fā)電量變化到用電量;多數(shù)省份的配額比例得到提升,中東部省份配額目標(biāo)較2016年底,占比提高近2-3倍。
彭澎對(duì)《能源》記者解讀到,配額主體的變化源于決策層希望通過(guò)用能側(cè)發(fā)力提升新能源的需求,打蛇打七寸,提高對(duì)發(fā)電集團(tuán)和電網(wǎng)的要求并不能解決新能源消納問(wèn)題,因?yàn)榻蛹{綠色電力的大門鑰匙掌握在受端省份的手中,即便電網(wǎng)線路建立起來(lái)也于事無(wú)補(bǔ),這就是為什么能源局徹底轉(zhuǎn)變了管理思路,轉(zhuǎn)而對(duì)用電側(cè)和電網(wǎng)提出要求,把可再生能源的需求創(chuàng)造出來(lái),需求穩(wěn)定后,投資即會(huì)隨之涌入。
“發(fā)電企業(yè)不承擔(dān)配額義務(wù),僅需配合電網(wǎng)企業(yè)完成配額,因?yàn)榭稍偕茉吹恼w利潤(rùn)水平較好,主要電價(jià)政策在,固定上網(wǎng)電價(jià)政策在,并不擔(dān)心市場(chǎng)遇冷,所以在電價(jià)政策穩(wěn)定的情況下,發(fā)電企業(yè)暫時(shí)不承擔(dān)配額責(zé)任。對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)來(lái)講,國(guó)外配額制承擔(dān)主體主要是配電公司,我國(guó)也在進(jìn)行電力市場(chǎng)化改革,隨著市場(chǎng)化的推進(jìn),讓售電公司作為配額的承擔(dān)主體是合適的。”李瓊慧對(duì)《能源》記者表示。
配額承擔(dān)的主體,電網(wǎng)企業(yè)作為售電公司的一種形式首當(dāng)其沖,包括自備電場(chǎng)以及獨(dú)立的配售電公司,都是最早的配額承擔(dān)的主體。風(fēng)電開發(fā)商負(fù)責(zé)人張衛(wèi)遠(yuǎn)(化名)的觀點(diǎn)是,電網(wǎng)公司曾是阻礙可再生能源發(fā)展的重要阻力,電網(wǎng)公司承擔(dān)配額制的主體有助于減小新能源并網(wǎng)阻力。
李瓊慧的觀點(diǎn)是,調(diào)整配額制的主體便于政策的出臺(tái),“配額制的考核,地方政府應(yīng)擔(dān)責(zé),但如若文件涉及到地方政府考核,出文的規(guī)格相對(duì)較高,可能需要國(guó)辦發(fā)文,配額制的主體調(diào)整是為了便于出臺(tái)做了簡(jiǎn)化。”對(duì)于電網(wǎng)公司而言,對(duì)配額制是非常支持的,通過(guò)配額制的方式可打破省間壁壘,國(guó)網(wǎng)公司的落實(shí)阻力會(huì)小很多。
對(duì)于考察方式為何從發(fā)電量變化到用電量,原因在于配額制的推出主要強(qiáng)調(diào)的是可再生能源的利用,所以從道理上講應(yīng)該采用用電量。但對(duì)于可再生能源而言,廠用電率比較低,而且可再生能源的發(fā)電量上網(wǎng)后是無(wú)法區(qū)分的,因此實(shí)際計(jì)算中還是用的發(fā)電量。