國(guó)家能源局原局長(zhǎng)張國(guó)寶

　　“每一關(guān)，甚至一個(gè)處長(zhǎng)，都可能對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的審批產(chǎn)生很大的影響。”在5月17日舉行的美國(guó)投資政策與實(shí)踐研討會(huì)上，國(guó)家能源委專家咨詢委員會(huì)主任、國(guó)家能源局原局長(zhǎng)張國(guó)寶對(duì)本報(bào)記者如是說(shuō)。
　　張國(guó)寶認(rèn)為，項(xiàng)目審批的程序，以及審批時(shí)間過(guò)長(zhǎng)和過(guò)難的問(wèn)題，不是某一個(gè)人的問(wèn)題。不過(guò)新一屆政府在主張簡(jiǎn)政放權(quán)，減少審批環(huán)節(jié)，這會(huì)加速政府職能的轉(zhuǎn)變和機(jī)關(guān)作風(fēng)的轉(zhuǎn)變，也有利于能源建設(shè)市場(chǎng)化改革的進(jìn)程。
　　在張國(guó)寶看來(lái)，轉(zhuǎn)變發(fā)展思路任重道遠(yuǎn)。目前在能源領(lǐng)域仍有一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃厚的思維方法，比如把5萬(wàn)千瓦以下的風(fēng)電建設(shè)項(xiàng)目要拿到國(guó)家能源局備案，能源局出同意備案文才能往下走，實(shí)際是變相審批，這樣做的理由是防止棄風(fēng)，控制風(fēng)電總量；一些重大問(wèn)題長(zhǎng)期爭(zhēng)論而無(wú)人拍板；給各省分解下達(dá)能源消費(fèi)總量。
　　張國(guó)寶認(rèn)為，上述措施實(shí)際是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維模式，費(fèi)力不討好，收效甚微。
　　風(fēng)電堵不如疏
　　記者：最近兩年來(lái)，國(guó)家能源局在新能源建設(shè)項(xiàng)目審批上，有哪些值得反思之處？
　　張國(guó)寶：就拿風(fēng)電來(lái)講。由于棄風(fēng)現(xiàn)象的存在，所以要限制，提出的措施是5萬(wàn)千瓦以下的項(xiàng)目，要備案。
　　但是實(shí)際上，這不是備案，而必須有能源局回函。這已經(jīng)不叫備案了，實(shí)際上還是審批，是變相的審批。不但有棄風(fēng)的地方不能批，而且還把毎年各省能建多少的指標(biāo)分解下去，一年國(guó)家批多少，每個(gè)省區(qū)批多少。這是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維。
　　記者：這意味著限制風(fēng)電發(fā)展了？
　　張國(guó)寶：是什么問(wèn)題導(dǎo)致棄風(fēng)？比如說(shuō)是輸變電線路沒(méi)建起來(lái)，那么你應(yīng)該建輸變電線路。不能說(shuō)，你有棄風(fēng)了，就限制你上風(fēng)電。這是思維方法的問(wèn)題。遇到棄風(fēng)的問(wèn)題，是限制風(fēng)電發(fā)展，還是來(lái)解決導(dǎo)致棄風(fēng)的問(wèn)題？
　　前一種思路是，越限制越發(fā)展不起來(lái)；后一種思路會(huì)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入良性循環(huán)。這就和大禹治水的思路一樣，前面的人治水思路是哪里水泛濫了，我就是筑個(gè)堤，把你攔住。大禹不一樣，我要挖個(gè)渠，把你引走。這就是哲學(xué)思路的問(wèn)題。
　　記者：也有人認(rèn)為，審批風(fēng)電項(xiàng)目，是考慮到風(fēng)電還需要中央財(cái)政補(bǔ)貼。如果放開(kāi)的話，可能會(huì)出現(xiàn)“地方請(qǐng)客，中央買單”的問(wèn)題。
　　張國(guó)寶：現(xiàn)在他們還未完全想通，說(shuō)是因?yàn)殡妰r(jià)補(bǔ)貼問(wèn)題。其實(shí)是找個(gè)理由，價(jià)格補(bǔ)貼的錢不夠，還應(yīng)該再做大蛋糕，進(jìn)一步壓縮成本，進(jìn)一步應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)上下功夫，少棄風(fēng)效益好了，不是可以少補(bǔ)貼嗎？補(bǔ)貼是歸財(cái)政部在管，不是只靠能源局控制上項(xiàng)目解決的。