記者：輸配電環節的規模效應和網絡特征，決定了其自然壟斷特性—— 一個區域只有一個輸/配電網最為經濟。在這種情況下，拆分電網是否是改革的正確方向？
　　韓曉平：雖然當初制定電力體制改革時候提過拆分電網，但拆分電網并不能破除壟斷。一個大壟斷，改為五個中壟斷，換湯不換藥。電力改革，不能把磚頭搬來搬去！
　　當時學習的是國外的電力市場化模式，例如加州電力改革是美國電力市場化的典型模式，后來“競價上網”發電企業逼得電力公司幾乎破產。2003年8月美加東部發生了大范圍、長時間的停電事故；去年，美國東部地區遭受“桑迪”颶風襲擊，造成大面積停電，紐約幾乎全城癱瘓，一些地區三周之后仍不能供電。所以，這樣的改革根本就解決不了類似的問題。關鍵還是要發展分布式能源和智能電網，這樣的改革的方向就是要看誰更有利于推進這項技術的發展和進步。
　　記者：您認為契合中國實際和未來趨勢的電力體制改革應該是怎樣的？
　　韓曉平：傳統的供電企業，在第三代工業革命中應該變身為能源服務公司，幫助用戶發展分布式能源，包括天然氣、可再生能源和資源綜合利用的項目，通過推動節能減排來獲取利潤。在經營上也可以多元化，不僅局限于供電，還可以供暖、供冷、供生活熱水，并通過電力線通過通訊技術服務，甚至參與減排交易，經營能效電廠。當電網企業變成這樣一個企業的時候，不僅可以有效削減冗員，電網企業的形象也會發生根本性的轉變。
　　這既是電網企業面對的挑戰，也是機遇。電網企業應該主動的主導改革，不要被動的應對改革。自己要先動起來，先抓試點，逐步摸索經驗，推動改革，化被動為主動。
　　記者：您認為電網拆分是否會帶來電價的下降？
　　韓曉平：如果按照第三次工業革命的方向，用戶的綜合能源成本會下降，即便不下降，用戶也會有意愿去承受。當用戶能夠參與時，成本和價格就居于次位了。目前每一個家庭的電信費用和投資都大大高于電力，為什么用戶沒有抱怨？因為那些手機、網絡是他們自己的，他們可以參與。如果發電廠和智能的微電網也是他們自己的，他們也會像買手機，交納通信費一樣自覺自愿。但按照電網一分為五的方式改革，電價不可能降下來，社會矛盾會加劇，中國可能會像上兩次工業革命一樣失去崛起的機會。
　　今天看，過度強調競價上網，將電力供需現貨化是不科學的?，F在美國和英國已經不再朝著電力自由市場經濟的方向改革，說明過度強調實時競價的自由資本主義不符合電力的特性。表面上看競爭會提高效率，但長期看，問題頗多。
　　比如特高壓遠距離輸電工程建設，跨省施工，投資巨大，收益期長，地方政府和企業無法實施，也難以承擔投資，這就需要國家層面的大型央企來執行。但這樣的工程必須要有長期的，甚至是照付不議的購售電協議作為基本保護。對于中國來說，資源配置的嚴重不均衡性對特高壓輸電工程存在著巨大市場需求。像江浙地區，沒有煤，又沒有排放空間，對電力的需求大，通過特高壓輸電，西部地區的風電、太陽能和水電可以打捆輸送到東部經濟發達地區，形成高質量的持續穩定的清潔電力，與用戶側的分布式能源通過智能電網交相輝映，能夠充分發揮中國特色的制度優勢和技術優勢。