整體而言，額定風(fēng)速下的傳動(dòng)鏈效率，低風(fēng)速時(shí)，直驅(qū)的效率高些，高風(fēng)速，雙饋的效率高些。
但是究竟要比較誰發(fā)電量大，還要綜合葉片運(yùn)行效率和風(fēng)頻分布，下篇講吧。 如果有個(gè)理想風(fēng)機(jī)，其額定風(fēng)速下的傳動(dòng)鏈效率，最好是在低風(fēng)速時(shí)（小功率時(shí)），效率曲線比直驅(qū)的高，在高風(fēng)速時(shí)（小功率時(shí)），效率曲線比雙饋的高。此為真正的理想風(fēng)機(jī)。
整機(jī)效率曲線，直驅(qū)和雙饋發(fā)電量比拼
引子1：只要功夫深，塔筒磨成針——李白。不下苦功怎能了解直驅(qū)風(fēng)機(jī)？
如果是理想風(fēng)機(jī)，葉片運(yùn)行效率高，傳動(dòng)鏈效率也高，自然整機(jī)效率也高。
綜合《理想風(fēng)機(jī)——葉片運(yùn)行效率始終最高，直驅(qū)的呢？》的葉片運(yùn)行效率，和《理想風(fēng)機(jī)——傳動(dòng)鏈效率盡量保持高效，直驅(qū)的呢？》的傳動(dòng)鏈效率曲線，曲線的數(shù)據(jù)可以用尺子量，給定風(fēng)機(jī)葉輪的長(zhǎng)度（77m），能輕易得出功率曲線。
如果知道功率曲線，給定風(fēng)頻分布（給定平均風(fēng)速，假設(shè)風(fēng)頻遵循瑞利分布），能算出發(fā)電量的不同。
這樣在給定風(fēng)速下，能得出整機(jī)效率曲線。
本文只給出結(jié)論。
給定風(fēng)頻分布，假設(shè)風(fēng)頻遵循瑞利分布，相同功率、相同葉片、相同額定轉(zhuǎn)速下、和接近相同的翼型下，平均風(fēng)速越高，雙饋風(fēng)機(jī)發(fā)電量高，平均風(fēng)速越低，直驅(qū)風(fēng)機(jī)發(fā)電量高。
對(duì)于三類風(fēng)區(qū)，年均風(fēng)速6m/s時(shí)，假設(shè)雙饋風(fēng)機(jī)發(fā)電量為100，永磁直驅(qū)風(fēng)機(jī)的發(fā)電量約101。
這個(gè)結(jié)論采用的1.5MW，77m風(fēng)機(jī)，雙饋采用Nordex的數(shù)據(jù)，永磁直驅(qū)采用的轉(zhuǎn)速范圍是金風(fēng)的，我要將葉片弄得一致，否則無法比較。
為什么結(jié)論這么簡(jiǎn)潔啊，好的東西都很簡(jiǎn)單，呵呵。
有時(shí)間我給出詳細(xì)的數(shù)據(jù)，不過估計(jì)帖子會(huì)越來越冷門。
那些網(wǎng)絡(luò)上、標(biāo)書上宣傳的大某個(gè)范圍x%-y%都是商業(yè)詞匯，相信我，不靠譜。凡是百分比寫范圍的，范圍差還挺大的，還沒有平均風(fēng)速的，都是托詞。