海上風(fēng)電的造價以及后期的運營成本如果因補貼缺位實實在在不好干，所以業(yè)內(nèi)預(yù)測在25年前實現(xiàn)退坡補貼較為合適。而針對補貼方，近期財政部、國家發(fā)改委、國家能源局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)非水可再生能源發(fā)電健康發(fā)展的若干意見》（財建〔2020〕4號），明確從2022 年開始，中央財政不再對新建海上風(fēng)電項目進(jìn)行補貼，鼓勵地方政府自行補貼，支持本省海上風(fēng)電項目的建設(shè)。回頭仔細(xì)品味其用心良苦的心思有其道理：

 

　　1、以往的補貼到位時間都是拖后，費用太多，幾個國家一級部門之間不好協(xié)調(diào)，既然核準(zhǔn)實屬地方的行為，國家從宏觀管控，干脆實施落地，誰想做誰出手相助。省一級的政府內(nèi)部的廳局畢竟屬于小圈圈，協(xié)調(diào)肯定相對容易得多。大蛋糕好畫出來，而且不考慮限電各省都會期望規(guī)劃越大越好，這樣結(jié)果就是解決大蛋糕的原料即補貼是比較難。還不如參與的省份各自畫自己的蛋糕，蛋糕大小規(guī)模會量力而行；

 

　　2、國家發(fā)改委近期出臺的風(fēng)電政策也常出指導(dǎo)意見，讓各省就競價和平價市場自己來做具體的規(guī)定，經(jīng)過幾個月嘗試發(fā)現(xiàn)效果明顯。到了海上的補貼既然取消不現(xiàn)實，何不也讓參與海上風(fēng)電市場的省份根據(jù)自身實際情況各自出招，做海上產(chǎn)業(yè)基地的省份由此產(chǎn)生的稅收來自于民也將用之于民；

 

　　3、無論是從高等級直流輸電通道的落地方，還是從中國海上風(fēng)電所關(guān)聯(lián)的省份，目前的大多數(shù)地方都是屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份。每年的開發(fā)海上項目畢竟數(shù)量有限，補貼額度不大。所以說，從各自角度出發(fā)，解決自身海上項目的補貼，補貼及時到位性相對容易許多。

 

　　集中與分散都各自有各自的優(yōu)缺點，換個角度做事情也許會加快穩(wěn)定發(fā)展某行業(yè)