第十條則是“任何一個(gè)旨在為低排放的技術(shù)提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的政策，都需要被考慮為‘E-政策’，對(duì)于補(bǔ)貼水平的改變不應(yīng)當(dāng)被考慮為‘E+政策’。”(所謂“E-政策”，即國家或者地區(qū)政策和監(jiān)管，給可實(shí)現(xiàn)更少碳排放的技術(shù)以比較優(yōu)勢(shì)。)

    “你可以清楚地看到，這兩條動(dòng)議一定與中國代表團(tuán)相關(guān)，因?yàn)檫@正是中國風(fēng)電[0.77 -2.53%]CDM項(xiàng)目受阻的關(guān)鍵所在。言外之意，即使本國有補(bǔ)貼，也不應(yīng)當(dāng)成為風(fēng)電企業(yè)獲準(zhǔn)CDM的屏障所在。而假設(shè)這兩條意見可以最終審批通過，中國風(fēng)電CDM項(xiàng)目就可以在審批中挺直腰桿。”英國碳市場(chǎng)評(píng)級(jí)公司IDEAcarbon的戰(zhàn)略和信息服務(wù)董事亞歷山德羅·維特利(Alessandro　Vitelli)接受CBN記者專訪時(shí)明確表示。

    國家發(fā)改委能源研究所原所長周大地接受CBN記者專訪時(shí)表示：目前CDM有一個(gè)爭(zhēng)議的關(guān)鍵就是，先做再補(bǔ)貼，還是先補(bǔ)貼再做。如果EB認(rèn)為，即便不給補(bǔ)貼，中國政府一樣可以推進(jìn)可再生能源項(xiàng)目，那對(duì)中國企業(yè)來說是不公平的。

    “給予風(fēng)能發(fā)電企業(yè)的補(bǔ)貼是一個(gè)全球的慣例，并不是只有中國才有。關(guān)鍵是EB一定要搞清楚這些補(bǔ)貼的比例到底如何，是否可以讓風(fēng)能發(fā)電企業(yè)足以盈利并自行發(fā)展。” 亞歷山德羅說。

    這一點(diǎn)與聯(lián)合國環(huán)境項(xiàng)目能源部經(jīng)理Eric Usher達(dá)成一致:“這是一個(gè)技術(shù)問題，不是錢的問題。審核機(jī)構(gòu)最關(guān)心的問題是，這個(gè)項(xiàng)目到底是多余的還是急需的。如果沒有補(bǔ)貼，會(huì)怎么樣？是不是如果沒有補(bǔ)貼，就會(huì)被污染能源項(xiàng)目替代，而清潔能源項(xiàng)目則可能徹底消失。”

    Eric Usher認(rèn)為，目前來看，無論是太陽能、風(fēng)能，還是潮汐發(fā)電，都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)昂貴于火力發(fā)電。所以，作為CDM的初衷，只要能夠保證這些清潔能源項(xiàng)目順利發(fā)生，而且能夠盈利，就算達(dá)到效果。而中國要想解決這個(gè)“技術(shù)問題”，就必須要能夠清晰回應(yīng)EB。