核電合并出海被指不靠譜：三師父教的三徒弟

　　核電與高鐵一樣，是中國繼航天工業(yè)之后力推的高端制造業(yè)之一，自2013年以來，兩行業(yè)的“走出去”，已上升為國家戰(zhàn)略。現(xiàn)在，掌握高鐵技術(shù)的南車集團和北車集團傳出合并的消息，目的是避免二者在國際市場上惡性競爭，那么，長期被指“窩里斗”的中國核電企業(yè)是否也會合并，抱團“走出去”?近日，業(yè)界對此的爭論持續(xù)升溫。

　　其實，南車和北車本是同根生，當年都是由中國鐵路機車車輛工業(yè)總公司脫鉤鐵道部后分立的。但是現(xiàn)在的核電三巨頭——中國核工業(yè)集團、中國廣核集團、國家核電技術(shù)公司卻是各有來頭。

　　中核集團以擁有完整核工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈為傲，核電只是其八大業(yè)務(wù)板塊之一。中核集團旗下現(xiàn)有核電站所用技術(shù)來自加拿大、俄羅斯和美國，目前其與俄羅斯正在加強合作。中廣核一出生就有法國血統(tǒng)，旗下在運核電站的核心技術(shù)主要來自法國。國家核電才成立7年多，目的是受讓第三代先進核電技術(shù)AP1000，這項技術(shù)由美國西屋公司掌握。

　　在自身吸收的外來技術(shù)基礎(chǔ)之上，各家核電企業(yè)都發(fā)展出自己的新技術(shù)。至于將來發(fā)展核電到底選用哪種技術(shù)，業(yè)內(nèi)長期爭執(zhí)不下。國家能源局在年初的《2014年能源工作指導(dǎo)意見》中，既提出“推動AP1000自主化”，也要求“推動三代核電技術(shù)融合”，算是各給一個機會，還是沒有統(tǒng)一。

　　技術(shù)融合不易，統(tǒng)一思想更難。前不久，中核集團旗下的一份核電專業(yè)刊物刊登文章，提議核電回歸“大一統(tǒng)”，立即招致業(yè)內(nèi)強烈反對，甚至被指“倒行逆施”。之所以有這樣的觀念沖突，是因為核電企業(yè)的背景和文化差距也相當大。

　　中核集團的前身可以說是“兩彈元勛”，有光輝功績，也有歷史包袱，再加上其要為中國的國防出力，因此，企業(yè)思想里還有不少“計劃”成分。而中廣核最初的業(yè)務(wù)骨干都是赴法國培訓(xùn)出來的“黃金人”，又有多年與香港打交道的經(jīng)驗，相對于其他央企，企業(yè)理念非常“前衛(wèi)”。至于國家核電，自身沒有核電項目開發(fā)控股資質(zhì)，其與中電投重組的傳言變成現(xiàn)實之后，才真正“三分天下有其一”，暫時還談不上企業(yè)文化。

　　與南車和北車本是一家兄弟不同，三家核電企業(yè)則像三個師父教出來的三個徒弟。這就像中國武術(shù)，雖然都是練武，卻有眾多門派;但是，不論哪個門派都可以出高手，不需要統(tǒng)一在一個門下。

　　可見，核電三巨頭進行簡單的合并，并不可行。今年1月，核電三巨頭已經(jīng)聯(lián)合其他核電企業(yè)成立了首個中國核電技術(shù)裝備“走出去”產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。而合作與技術(shù)創(chuàng)新是增加出海成功率的新籌碼。

　　其實，中國核電企業(yè)近幾年在海外市場經(jīng)常與國外公司合作投標，譬如近期中廣核與中核聯(lián)手參建英國核電項目，也是借光法國電力公司。因此，更值得重視甚至警惕的是，在所謂的核電企業(yè)“窩里斗”背后，是美法等核電強國掌控全球核電市場的身影。而要擺脫這些身影，就要有自主知識產(chǎn)權(quán)的核電技術(shù)，所以，中核集團和中廣核把精力集中在聯(lián)手打造的“華龍一號”上才是正路。

　　至于如何在海外市場避免競爭，劃分市場范圍是比較簡單直接的辦法，即根據(jù)現(xiàn)實情況，在某個國家或地區(qū)的核電市場，只能由一個企業(yè)牽頭競標，其他企業(yè)只能起輔助作用。在這方面，還是需要一點國家意志的。

　　中國正走在由核電大國向核電強國的路上，核電三巨頭合并與否決定和影響著該產(chǎn)業(yè)的未來走向，應(yīng)該慎之又慎。