中國風電材料設備網：這兩天小編在班車上讀了一本叫《滔滔不絕的謊言“能源獨立的危險妄想”》的書，是美國人羅伯特·布萊斯編寫，英文書名是Gusher of Lies: TheDangerous Delusions of “Energy Independence”。作者用大量篇幅證明美國能源獨立是不可能的，支持獨立的原因也是謬誤的。雖然作者書中有大量的以偏概全、強詞奪理、絕對量相對量混用的問題，但并不影響本書的結論——美國不能能源獨立。其實這個結論用腳趾頭想都能知道，不需要作者長篇大論。
在全球化的今天，美國怎么可能做到“能源獨立”，世界上必然有比美國能源便宜或昂貴的地方，資本家們會想方設法把便宜的油氣運回國內，或者把本國的廉價能源在其他國家賣更高的價格，經濟規(guī)律如此。“能源獨立”是不可能達成的目標，除非美國政府閉關鎖國。
小編雖同意作者“無法能源獨立”的觀點，但同樣也支持國家能源獨立，二者并不矛盾。不過這里不是要真的能源獨立，而是我們要有“能源獨立的能力”。
不單單是美國、中國等能源進口大國需要能源獨立，俄羅斯、沙特等油氣出口大國也需要“能源獨立”。俄羅斯限供歐洲天然氣，更難受的是俄羅斯，天然氣出口是俄羅斯的主要經濟來源，缺少了出口收入，俄羅斯的經濟將下滑。所以這里的能源獨立是廣義的能源獨立，不是閉關鎖國、自給自足，而是我們要有“致人而不致于人”的能力。
小編喜歡一句話“我現在努力賺錢，就是為了將來我的獨立和自由不會受到他人金錢的挑戰(zhàn)”。“能源獨立”亦是如此，現在努力“能源獨立”是為了將來更好地在全球進口或出口能源。在奔向“能源獨立”的同時，能源政策要更加開放，這對矛盾是對立但也是統(tǒng)一的。沒有“獨立”的底氣，便沒有“開放”的資本；沒有“開放”的行動，就沒有“獨立”的意義（不開放的意思本來就是獨立，或者說孤立）。
這個辨證道理大到國際政治、小到日常生活，比比皆是。我們研制高精尖武器不是為了戰(zhàn)爭，而是為了更好的和平。電網需要互聯是肯定的，但電力專家們也在不斷研究，在大電網因故障解列后，“小電網”們能獨立安全運行。“獨立”并不是為了“封閉”，恰恰是為了無后顧之憂的合作。
小編沒有實際建立經濟學模型，但揣測“各國在能源獨立的前提下，擴大國家能源合作和貿易”將是一個“納什均衡”。
至于如何“能源獨立”，花多少成本才能有“能源獨立的能力”，這是另一個問題。類似于我們如何看待金三胖發(fā)展核武器和洲際導彈的問題。小編只拋磚引玉：上世紀五六十年代，冷戰(zhàn)是時代主題，所以我國要發(fā)展核武器；現在和平發(fā)展是時代主題，而能源是發(fā)展的重要制約因素，所以我國是否需要“能源獨立”。
PS：當然，如果有讀者覺得加強合作，以至于合作成鐵哥們兒的程度就不用有獨立能力了，那小編只能借用英國的一句政治名言了“沒有永遠的朋友，只有永遠的利益”。你能保證這任領導人和你鐵，那能保證下任領導人也和你鐵嗎？能保證這國家永遠不出恐怖分子搞破壞？反對勢力不政變嗎？領導人非理性決策嗎？一句話，求人不如求己。
手機瀏覽網
