贊同和爭(zhēng)議裹挾在改革實(shí)踐中。電力市場(chǎng)化改革派正在與資源省政府達(dá)成共識(shí)，體制改革訴求與地方GDP增長(zhǎng)意愿碰面，一拍即合。
　　近期，能源局局長(zhǎng)吳新雄與廣東省長(zhǎng)朱小丹、江西省委書記強(qiáng)衛(wèi)等地方大員會(huì)面時(shí)，雙方均推崇大用戶直購(gòu)電試點(diǎn)。從地方政府的行動(dòng)看，山西、廣東均制定大用戶直供電方案，山東第一家直購(gòu)電簽訂合作框架協(xié)議。
　　所謂大用戶直購(gòu)電是通過(guò)開放用戶和發(fā)電企業(yè)選擇權(quán)，放開上網(wǎng)電價(jià)，通過(guò)供需直接見面的方式實(shí)現(xiàn)電能的交易，達(dá)到雙贏或多贏的局面。
　　對(duì)于地方政府和中央政府而言，經(jīng)濟(jì)增速放緩是最不愿看到的場(chǎng)面。地方政府的發(fā)展沖動(dòng)更無(wú)法容忍轄區(qū)內(nèi)工業(yè)經(jīng)濟(jì)慘淡凋敝，依靠財(cái)政補(bǔ)貼變相降低電價(jià)是地方一貫的舉措。當(dāng)然，如果名正言順地依靠電價(jià)機(jī)制幫扶本地企業(yè)，更是求之不得的。
　　顯然，大用戶直購(gòu)電帶來(lái)了機(jī)會(huì)。地方政府是改革的堅(jiān)定支持者，他們或許更看重直購(gòu)電能夠降低多少電價(jià)，拉動(dòng)地方高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為招商引資提供籌碼，以保證地方就業(yè)、稅收，還有人人追捧的GDP。
　　從政策層面看，國(guó)家能源局是改革探索的主導(dǎo)者。在能源局重組之前，原電監(jiān)會(huì)早就對(duì)這些工作的前前后后、方方面面做了極盡細(xì)致的研究。能源局重組落定后，改革的方向和路徑也沒有改變。至少目前能源局官員的表態(tài)，明確傳達(dá)這一信息。
　　在國(guó)務(wù)院下放和取消行政審批的名錄中，取消能源局審批大用戶試點(diǎn)權(quán)力，是為改革松綁。話說(shuō)到這里，并不意味著大用戶直購(gòu)電達(dá)成自上而下的共識(shí)。
　　大用戶直購(gòu)電是不是在為高耗能產(chǎn)業(yè)變相提供低電價(jià)？市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、計(jì)量與結(jié)算、組織實(shí)施、監(jiān)管技術(shù)應(yīng)該如何設(shè)計(jì)？大用戶直購(gòu)電改變電力交易格局，電廠、電網(wǎng)由此帶來(lái)的利益損失如何補(bǔ)償？中央改革訴求如何與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展意愿協(xié)調(diào)？直購(gòu)電價(jià)格如何突破價(jià)格管制？
　　這些疑問是有根源的。金融危機(jī)后，2009年發(fā)改委、工信部、能源局、電監(jiān)會(huì)連續(xù)發(fā)文鼓勵(lì)直購(gòu)電試點(diǎn)。但與政策設(shè)計(jì)的初衷相悖，地方多為鋼鐵、電解鋁、多晶硅、煤化工等項(xiàng)目提供優(yōu)惠電價(jià)，給節(jié)能減排帶來(lái)較大的壓力。
　　由于“不利于節(jié)能減排”，大用戶直購(gòu)電試點(diǎn)獲批的數(shù)量和電量交易的規(guī)模始終有限。在這里，我們認(rèn)為“拉郎配式”以降價(jià)為目的的直購(gòu)電不是市場(chǎng)化改革，應(yīng)嚴(yán)厲杜絕。但應(yīng)避免為維護(hù)審批利益，用計(jì)劃手段扭曲市場(chǎng)化改革。