如果汽車采用上述定價(jià)模式，一定會(huì)被認(rèn)為是滑天下之大稽，然而，一段時(shí)間以來，中國的風(fēng)電機(jī)組招標(biāo)體制卻以此為衡量指標(biāo)。報(bào)紙、網(wǎng)站甚至研究報(bào)告一談到風(fēng)電，都會(huì)采用主流1.5兆瓦、2兆瓦風(fēng)電機(jī)組的每千瓦造價(jià)代表價(jià)格，就像根據(jù)汽車的排量確定價(jià)格一樣。
　　“最低價(jià)”招標(biāo)體制造成極大浪費(fèi)
　　三一電氣總經(jīng)理吳佳梁對風(fēng)電機(jī)組按額定功率報(bào)價(jià)的體制頗有微詞，并指責(zé)這種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不僅過于簡單粗放，而且造成了風(fēng)場資源、風(fēng)電場投資和電網(wǎng)建設(shè)等自然和社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。
　　吳佳梁對《中國能源報(bào)》記者說：“當(dāng)前的以風(fēng)機(jī)額定功率為依據(jù)的最低價(jià)中標(biāo)原則，導(dǎo)致大量價(jià)格低廉、質(zhì)量低下的風(fēng)電機(jī)組中標(biāo)，充斥已建成的各個(gè)風(fēng)電場，造成風(fēng)電場發(fā)電能力不足、故障頻發(fā)、運(yùn)行效率低下。”
　　為進(jìn)一步說明問題，他給記者出示了一個(gè)案例：同樣是1.5兆瓦機(jī)組，沒有經(jīng)過優(yōu)化設(shè)計(jì)的最低價(jià)機(jī)組中標(biāo)，而價(jià)格稍高的兩款優(yōu)化機(jī)組落敗，但三者每年的發(fā)電收益相差超過1億元。（見表1）
　　“由此可見，當(dāng)前部分已建成的風(fēng)電場實(shí)際上并未充分發(fā)揮其發(fā)電潛能，對于稀缺的風(fēng)場資源造成了極大浪費(fèi)。”吳佳梁對記者說：“最低價(jià)中標(biāo)的招標(biāo)體制和風(fēng)機(jī)產(chǎn)能的急劇擴(kuò)張，引發(fā)殘酷的價(jià)格戰(zhàn)，導(dǎo)致行業(yè)的惡性競爭，3兆瓦以下的風(fēng)機(jī)價(jià)格，由2008年的6500元/千瓦一路下跌，最近市場的報(bào)價(jià)更是逼近3500元/千瓦，致使風(fēng)機(jī)制造商毛利率大幅下滑，全行業(yè)普遍虧損，產(chǎn)品生產(chǎn)成本的下降是有安全邊際的，超出正常范圍的成本壓縮，只能以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量為代價(jià)。”
　　度電成本報(bào)價(jià)利好行業(yè)
　　在《關(guān)于我國風(fēng)電設(shè)備招標(biāo)體制的思考》一文中，吳佳梁提出，應(yīng)盡快實(shí)行“度電成本報(bào)價(jià)”體制。所謂度電成本報(bào)價(jià)，簡單來說就是，風(fēng)電機(jī)組壽命期內(nèi)的總發(fā)電量除以總投資，按照這個(gè)數(shù)值報(bào)價(jià)給開發(fā)商，開發(fā)商再選擇度電成本最低的風(fēng)電機(jī)組。