中概股的危機(jī)
　　2010年以來(lái)，中國(guó)概念股在美國(guó)資本市場(chǎng)遭遇了信任危機(jī)，其中“借殼上市”的中國(guó)公司成為美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注目標(biāo)。
　　2010年以來(lái)，中國(guó)概念股在美國(guó)資本市場(chǎng)遭遇了信任危機(jī)，其中“借殼上市”的中國(guó)公司成為美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注目標(biāo)。到底是自身資質(zhì)缺陷，還是遭遇“歧視”?
　　新興佳一位高管表示：“事實(shí)上，反向收購(gòu)上市的企業(yè)，在納斯達(dá)克交易所，美國(guó)企業(yè)占了約74%，無(wú)疑是第一大國(guó)，第三位才是中國(guó)，但在此次退市潮中受牽連的幾乎都是中資企業(yè)，這不是明顯歧視又是什么?”
　　銀河證券一位劉姓的首席分析師介紹，2011年，國(guó)際上有個(gè)口號(hào)，叫做“做空中國(guó)”，這實(shí)際上是中國(guó)企業(yè)在連續(xù)出現(xiàn)問(wèn)題后，引發(fā)的一個(gè)針對(duì)中國(guó)企業(yè)的帶有地區(qū)歧視的行為，導(dǎo)致很多正常上市運(yùn)作的中國(guó)企業(yè)也受到更多的責(zé)難。眾多中資上市公司紛紛陷入被摘牌、暫停上市的窘境，遼寧新興佳只是其中之一。
　　公開(kāi)資料顯示，中國(guó)企業(yè)上納斯達(dá)克有兩種途徑，一種是APO，一種是通過(guò)OTCBB轉(zhuǎn)板，被稱為“粉單市場(chǎng)”的美國(guó)OTCBB市場(chǎng)以極低的上市標(biāo)準(zhǔn)，接納快速發(fā)展中的國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)。當(dāng)“羽翼豐滿”時(shí)，就可以直接上納斯達(dá)克或紐約交易所。
　　事實(shí)上，在國(guó)內(nèi)中小企業(yè)海外上市征程中，的確更多的企業(yè)愿意選擇OTCBB市場(chǎng)。據(jù)悉，通過(guò)“借殼”在美國(guó)上市的中國(guó)公司約400家。美國(guó)證監(jiān)會(huì)2011年6月警告投資者購(gòu)買(mǎi)通過(guò)反向收購(gòu)上市的公司的股票，稱它們可能有“欺詐及其他弊病”的傾向，并稱“調(diào)查發(fā)現(xiàn)數(shù)十家中國(guó)在美上市公司存在會(huì)計(jì)問(wèn)題”。截至2011年11月，42家中國(guó)概念股公司被SEC或者證交所停牌或勒令退市。這其中，通過(guò)反向收購(gòu)上市的公司有30家。
　　遼寧省中小企業(yè)廳的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年底，遼寧省內(nèi)有40家企業(yè)在海外上市，其中以央企和民營(yíng)企業(yè)為主。
不“停牌”，將官司進(jìn)行到底
　　企業(yè)訴爭(zhēng)的決心
　　不知道此次訴訟有多大勝算，不知道還需要多高的訴訟成本，不知道其他被摘牌或暫停買(mǎi)入股票的中資公司采取什么樣的態(tài)度，在諸多未知情況的條件下，呂蓓多次在公共場(chǎng)合表示，官司肯定會(huì)一直打下去。
　　“我們沒(méi)有錯(cuò),官司為什么不打下去?”對(duì)于這場(chǎng)跨國(guó)官司，呂蓓一直都沒(méi)有放棄。
　　新興佳的訴訟代理律師是美國(guó)國(guó)會(huì)前參議員兼美國(guó)參議院司法委員會(huì)主席，也是在美國(guó)司法界和政壇赫赫有名的阿倫·斯巴達(dá)律師。斯巴達(dá)律師在2011年12月14日寫(xiě)給納斯達(dá)克股市首席執(zhí)行官RobertGreifeld和納斯達(dá)克股市首席律師EdwardKnight的信中指出：“我深信納斯達(dá)克股市在對(duì)新興佳摘牌過(guò)程中，剝奪了新興佳應(yīng)有的司法程序和公平對(duì)待的權(quán)利。……我要求納斯達(dá)克為新興佳在納斯達(dá)克股市復(fù)牌。”
　　與此相對(duì)應(yīng)的是，美國(guó)納斯達(dá)克OMX集團(tuán)高級(jí)副總裁弗蘭克此前接受媒體采訪時(shí)表示，納斯達(dá)克的責(zé)任是調(diào)查公司保證他們提供運(yùn)營(yíng)和融資的準(zhǔn)確信息給潛在投資者。在納斯達(dá)克要求新興佳提供關(guān)于一與之有關(guān)聯(lián)的個(gè)人的信息時(shí)，新興佳有意地提供錯(cuò)誤和不準(zhǔn)確的信息導(dǎo)致被摘牌。弗蘭克稱，新興佳當(dāng)前的控告沒(méi)有法律依據(jù)，而納斯達(dá)克能與全球各地公司順暢合作就說(shuō)明了問(wèn)題。